¿Son legítimas dentro de una sociedad con libertad de opinión las afirmaciones en contra de ella?... las democracias suelen colgarse medallas por respetar algo tan fundamental y tan infringido como la Declaración de los Derechos Humanos...
En Rusia acusaron a una marca de leche de propaganda homosexual por mostrar un arco iris en su envase...
por otro lado, estos son miembros de las Tropas Aerotransportadas de Rusia con parte del uniforme acosando al activista LGTB Kirill Kalugin...
y este es el beso de las dos atletas rusas Ksenlya Ryzhova y Tatyana Firova...
lo que demuestra que describir algo como "gay" es tan subjetivo como difuso...
ante la imposibilidad de dirimir qué es homosexual y qué no, las condenas no pueden ser menos que aleatorias... esta incertidumbre socava la libertad de expresión y acción... ¿darse un beso en la calle es propaganda?... ¿hablar de la homosexualidad con tus amigos en un café lo es?... ¿y salir con las uñas pintadas de varios colores?...
las leyes de cualquier país que acepte los derechos humanos no pueden contradecirlos... una ley que ataca la libertad de expresión de cierto grupo de ciudadanos no debe ser aprobada... si se aprueba, no se trata de un estado conforme a la Declaración de los Derechos Humanos...
apoyar públicamente leyes o posiciones que vayan en contra de la libertad de expresión es contradictorio, pues se recurre a ese derecho para expresar dicha opinión de apoyo... por coherencia, si uno no acepta el derecho, no hace uso de él... la respuesta, pues, será que esa persona está ejerciendo otro derecho distinto...
su derecho no es universal sino restringido y crea personas con más libertades que otras justificando la desigualdad... ¿cabe, entonces, tratar a una persona que se sustrae voluntariamente de la Declaración de los Derechos Humanos de acuerdo con los principios cuya universalidad niega?... ¿caemos es una paradoja si no los aplicamos?...
si no se consensúa un marco mínimo para el diálogo, no hay entendimiento posible... la libertad de expresión es un pilar básico para ello... aceptar que uno de los oradores no se atenga a ella y el otro sí imposibilita que el segundo pueda defender su opinión en modo alguno pues el primero podrá hacer uso de su derecho a veto cuando quiera...
por lo tanto, las opiniones contrarias a la libertad de opinión no caben dentro del sistema porque lo anulan y nos trasladan a un campo totalmente distinto donde la represión es lícita y la desigualdad, inevitable... los estados democráticos que tantas medallas se cuelgan, tal vez, deberían abrir la puta boca y ganarse esas condecoraciones...
Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. (art. 2 de la Declaración de los Derechos Humanos)en ella, se describen los derechos civiles y políticos que protegen de la represión las libertades individuales, tales como la libertad de expresión...
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. (art. 19 de la Declaración de los Derechos Humanos)la ley rusa contra la "propaganda" homosexual, a falta del texto legal y a falta de especificaciones por parte del gobierno de Putin, es una ley estatal en contra de manifestaciones o expresiones que hagan apología de la homosexualidad con el objetivo de influir, en favor propio, en la sociedad...
En Rusia acusaron a una marca de leche de propaganda homosexual por mostrar un arco iris en su envase...
ante la imposibilidad de dirimir qué es homosexual y qué no, las condenas no pueden ser menos que aleatorias... esta incertidumbre socava la libertad de expresión y acción... ¿darse un beso en la calle es propaganda?... ¿hablar de la homosexualidad con tus amigos en un café lo es?... ¿y salir con las uñas pintadas de varios colores?...
las leyes de cualquier país que acepte los derechos humanos no pueden contradecirlos... una ley que ataca la libertad de expresión de cierto grupo de ciudadanos no debe ser aprobada... si se aprueba, no se trata de un estado conforme a la Declaración de los Derechos Humanos...
apoyar públicamente leyes o posiciones que vayan en contra de la libertad de expresión es contradictorio, pues se recurre a ese derecho para expresar dicha opinión de apoyo... por coherencia, si uno no acepta el derecho, no hace uso de él... la respuesta, pues, será que esa persona está ejerciendo otro derecho distinto...
su derecho no es universal sino restringido y crea personas con más libertades que otras justificando la desigualdad... ¿cabe, entonces, tratar a una persona que se sustrae voluntariamente de la Declaración de los Derechos Humanos de acuerdo con los principios cuya universalidad niega?... ¿caemos es una paradoja si no los aplicamos?...
si no se consensúa un marco mínimo para el diálogo, no hay entendimiento posible... la libertad de expresión es un pilar básico para ello... aceptar que uno de los oradores no se atenga a ella y el otro sí imposibilita que el segundo pueda defender su opinión en modo alguno pues el primero podrá hacer uso de su derecho a veto cuando quiera...
por lo tanto, las opiniones contrarias a la libertad de opinión no caben dentro del sistema porque lo anulan y nos trasladan a un campo totalmente distinto donde la represión es lícita y la desigualdad, inevitable... los estados democráticos que tantas medallas se cuelgan, tal vez, deberían abrir la puta boca y ganarse esas condecoraciones...
